viernes, 11 de enero de 2008

TELECENTROS SIN DINERO Y TRABAJADORES A LAS CALLE



El grupo parlamentario de IU-BA-LV en la Junta General del Principado invitó hoy a la Consejera de Administaciones Públicas y Portavoz del Gobierno, Ana Rosa Migoya, a "dejarse de autobombo" mientras "miles de usuarios de los telecentros se quedan sin servicio" y los trabajadores en la calle.
A través de una nota de prensa, el grupo parlamentario acusó a la Consejera de "pintar una Asturias idílica plena de tecnología y desarrollo mientras el 80% de los usuarios de los telecentros se topa con sus puertas cerradas".

IU reprocha al Gobierno del Principado que gaste "su dinero en propaganda y opte por la política de la chequera -cheques para bebés, cheques para ordenadores y acceso a internet...- y desatiende los verdaderos servicios públicos apreciados por los asturianos, como es este caso".


La coalición lamenta que la Consejera se olvide de que en muchas zonas rurales estas instalaciones son el único modo de acceso a Internet y la acusa de vivir "en el país de la pandera, no en ese idílico 'Sylicom Valley asturiano' que publicita".





16 comentarios:

antonio dijo...

no sabia q habien hecho esto pero y en laviana eso nun paso? lo digo pq fui al telecentro y esti sigue funcionando

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

La jugada era tan simple como o aceptas lo que te ofrecemos 30000 euros, o te quedas sin fianciación.
En Laviana se acepto con votos favorables de PSOE y PP (si los que tanto criticaron cara al público), y nuestra abstención junto al URAS-PAS (Tino demostro una vez más ser una persona sensata).
Resultado trabajadora despedida porque sino pasaba a ser indefinida. El mismo motivo que dio lugar a los convenios por los que el Principado desmonto la Red de Telercentros, no dar empleo estable.
En otros Concejos, como en Caso donde gobierna IU se dijo no al chantaje.

Espero haber aclarado tus dudas.

Anónimo dijo...

Para mi las has aclarado y has sido más que claro.
Mario

el q nun se entera dijo...

Y que se va hacer entonces en laviana con esos euros que ofrece el principado?

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Esos Euros fueron aceptados por el pleno que citaba en mi respuesta anterior. Como bien dije antes, una cesión obligada ante un chantaje. No se si aun te quedan dudas, en el caso de ser que si es porque se trata de un tema un poco complejo que requeriría más calma y tiempo.

Ivan Velasco dijo...

Yo creo que tanto periodicu que hay ahora tenia que tenia que tener una seccion en la que apaezcan les votaciones de los plenos del mes...porque ye onde verdad ves el juegu de unos y de otros

Anónimo dijo...

Cada uno interpreta les coses como quier.
Si no se hubieran aceptado esos euros,se hubiera perdido el dinero y seguro estaria cerrado el telecentro ya que no se contempla en el presupuesto municipal esa cantidad para tal fin.Creo que la postura de PSOE y PP fue la correcta,ya que sino seguro a estas alturas estariamos contando con un telecentro cerrado.
No se si me explicaria lo suficientemente bien,lo que si esta claro es que JOSE no lo hace lo claro que debiese.
Usuario.

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

La postura del PSOE fue correcta desde un planteamiento de partido. La del PP se llama hipocresia. Hacen el juego con los medios y luego van sin pantalones al pleno.
Yo creo que si que queda claro lo que he espuesto, y por otra parte, me alegro del nivel de información que manejais los usuarios hablando de partidas presupuestarias, pero el trabajador que se va a la calle no le importa nada el tema de los presupuestos.

Un saludo usuario.

Anónimo dijo...

Creo honestamente que en esta cuestión Jose tiene razón.
Más claro agua

Anónimo dijo...

Jose de verdad que no entiendo vuestra actitud en relación al polígono?, cómo puede un equipo de gobierno, del que sois parte, no tener claro lo del polígono, que se sigue estudiando o que si se hace es por tres consultas empresariales que se han interesado simplemente?.
¿Cómo se puede solicitar financiación para hacer un polígono y luego no tener claro si se va hacer o no?, ¿ no tener cuantificada la demanda empresarial, etc?, creo que somos el hazme reir de todo el mundo.

Realmente nos puedes decir que empresas, empleo, etc?, no existe mas ubicación en el concejo, dígase zona Entralgo-Puente de Arco?, al lado del pozo Carrio?, Barredos-Tiraña, etc, etc?

De verdad que el futuro de Laviana y de sus gentes, no se merecen estas dudas, y por encima de todo, se necesita políticos con mas calidad, mas comprometidos y no tan rehenes de su partido.

saludos

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Si reunes todas esas actutides eres una personal ideal para alcalde, me parece que quedan tres años y medio para las próximas elecciones.
El gobierno local tiene clarísimo que se necesita un Área de Actividades Económicas y el proyecto está sobre la mesa. Una parte de un pueblo, que aun no ha visto los beneficios de dicho Área, no puede frenar el desarrollo de un Concejo que quiere volver a levantar el vuelo y generar nuevo tejido industrial que venga a paliar el déficit de empleo que existe en el Concejo.

Eso no quita para que hasta el último momento se tiendan puentes, pero algunos parecen preferir otras vias subrealistas, y la pregunta que les lanzo es ¿si prefieren el actual proyecto o prefieren el anterior con las naves hasta el pueblo de Carrio?
Si IU los dejó tirados , con piscina y hoteles incluidos, podemos volver al anterior proyecto, que lo comuniquen por escrito, aun estamos en tiempo y formas de hacerlo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Yo te planteo un debate serio sobre la necesidad o no de naves industriales en el concejo; lo tenemos en San Martin, todo el empleo que está generando las nuevas tecnologias se hacen en edificios rehabilitados y dentro de los núcleos de población,ejemplo Blimea, Venturo, y ahora en el Entrego.

Yo creo que será mejor ver que tipo de empresa se va a instalar o se pretende instalar, y luego ver su ubicación. Laviana creo que tiene que apostar por los servicios, la calidad de vida y asentamiento de población.
¿Porque no se destinan partidas de los fondos mineros para cofinanciar vivienda joven como en San Martín, o se mejora el transporte?.

Dudo que el Sutu II, vaya a a paliar el desempleo existente en Laviana, yo no critico que se haga o no el polígono sino las dudas, la ambiguedad, y que no se tienen las cosas claras.

Espero que no te haya sentado mal el comentario, pero como votante que soy de IU, me gusta comunicarme y trasladarte mis visiones al respecto.

Un saludo, y ánimo la política local es muy dura-ingrata en muchas ocasiones, no te desanimes.

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Laviana, ya lo he dicho varias veces, ha de apostar por los servicios, ha de apostar por el turismo, pero también por generar una red de insdutrias. El Sutu II no pondrá fin al desempleo, sino que vendra a mejorar la situación. La política local no es dura, es hermosa, y estoy dispuesto a dejar sangre, sudor y lágrimas a nivel personal por este proyecto y este Concejo. De todas formas agradezco tu mensaje de ánimo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Qué hubiera pasado con la trabajadora si no se hubiese aceptado el dinero del Principado?
La respuesta es muy sencilla y tú JOSE la sabes. Estaría en el paro,con una diferencia, no tendría opción a volver a trabajar en el telecentro ya que no se podría comvocar la plaza en cuestión.
Gracias al dinero del Principado el Ayto. puede convocar la plaza bajo el procedimiento de Concurso-Oposición que da muchas opciones al trabajador/a que desempeñó ese puesto.Resultado del procedimiento que se va seguir, Empleo Público de calidad más o menos estable que cumple con los principios de acceso a la función pública "IGUALDAD,MÉRITO Y CAPACIDAD".Lo de más o menos estable tiene una explicación, al igual que otros Servicios Municipales(Oij,Centro Asesor de la Mujer,Servicios Sociales etc.)su continuidad depende de los convenios firmados con el Principado, mientras estos pongan el dinero el Ayto. presta el servicio a los ciudadanos.
Es cierto que se hubiera podido hacer de otra forma, contratar directamente al trabajador/a por parte del Ayto.(sin depender del dinero del P.Astrias) asumiendo un trabajador/a de una empresa privada - no nos olvidemos que los empleados/as de los telecentros pertenecían a una Fundación de capital privado-. De esta forma que tendríamos, alguien que entra en la Admon. por la puerta de atrás y un Ayto. que se convertiría en responsable junto con la mencionada Fundación de la sentencia que dicte la Justicia sobre la demanda interpuesta por estos trabajadores/as sobre despido improcedente.Estimado JOSE es esto lo que tú propones?
El día a día en la política es muy duro y a un político-y más a nivel local- lo que se le pide es que resuelva problemas y como poco, que no cree más.
Un afectuoso saludo.

Anónimo dijo...

De nuevo me dirijo a ti para saber el motivo por el cual no me publicas mi comentario.No creo que fuese ofensivo ni faltase a nadie,simplemente me limite a dar una opinión al respecto del tema que se trataba.Demuestra que sabes convivir en Democracia y respóndeme con argumentos, si es que puedes rebatir los mios. Gracias

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Querido anónimo, te recuerdo que formo parte del único partido que lucho por la democracia en este pais durante su etapa más oscura. No solo eso, sino que nací y crecí en democracia, asi que no aceptaré lecciones de demócratas anónimos.

Con respecto a tus argumentos, son una buena manera de dar la vuelta a la tortilla, y decir que el telecentro sería cerrado sino se aceptaba dicho dinero es simplemente falso. Yo ya cite algún Ayto, donde no se acepto y está abierto. Luego te contradices, hablas de meter en el Ayto. por la puerta de atrás y luego hablas del concurso oposición (me imagino que meter por la puerta de al lado) como la mejor manera de que siga la trabajadora pero tras meses al paro.

Bueno un pequeño lio, que independientemente si vienes del SOE o del PP, te diré que IU no está deacuerdo con las formas y nunca lo estará. Puedes seguir argumentando indefinidamente, pero el resultado siempre será el mismo, Aytos. con el agua al cuello y trabajadores a la calle.

Un saludo.