lunes, 13 de octubre de 2008

CRISTOVÃO BUARQUE



No todos los días un brasileño les da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses.


Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y ex Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia? Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:


'Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad. Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.


De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación. También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado. Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero. Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil. En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir. Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!',


OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.
En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado






5 comentarios:

àngels dijo...

Enhorabuena por el blog! Me han gustado mucho tus últimas entradas. Además, siempre vale la pena recordar que hay políticos/poetas realmente de izquierdas como Chico Buarque. Salud, y un abrazo,
àngels

Toni Salado dijo...

Perdona compañero,

Bonitas palabras, pero Cristovam Buarque, fué ministro de Educación hasta 2004, (ahora es Fernado Haddad) y nada tiene que ver con el poeta y músico Francisco Buarque de Holanda, más conocido como Chico Buarque.

Aquí tienes la biografía de Cristovam Buarque:

http://portal.mec.gov.br/index.php?option=content&task=view&id=145&Itemid=277


Y aquí la de Chico Buarque:

http://es.wikipedia.org/wiki/Chico_Buarque


Saude!

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Ya he visto el debate en otros lugares, además una persona ya me advirtio con anterioridad del hecho. De todas formas el debate continua. Gracias por tu aportación.

Anónimo dijo...

Soy de derechas de siempre, y muy crítico con todos estos temas del ecologismo y demás, pero tengo que reconocer que el articulo es impecable y que tiene toda la razón del mundo. Cuando nos conviene, el mundo es de todos y no hay fronteras, y cuando no nos conviene, entonces cada mochuelo a su olivo. Enhorabuena por la publicación. Saludos
Vicente

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Vicente me alegro muchísimo de oir tu reflexión. Es totalmente acertada (desde mi punto de vista) y coincidente con la mia. Sabes, independientemente de ser de derechas o de izquierdas o de no se sabe ni la orientación, está algo por encima de todo y es el sentido común.

Yo cuando denuncio algo o intento abrir un debate no es para ver como la gente me pasa la mano por la espalda y me dice que bien, es para que la gente piense saque conclusiones y diga esto es injusto por esto, o es justo por esto otro.

La gente hoy en día está muy cerrado en unas siglas y en ir con ellas a muerte, y eso limita su capacidad de opinar con libertad, más teniendo en cuenta que las siglas en muchos casos no son más que pequeñas empresas de acumulación de poder.

Un saludo y gracias por participar.