viernes, 29 de mayo de 2009

El Pleno de Laviana respalda el proyecto del túnel de La Collaona elegido por Carreteras




PSOE, PP y URAS apoyaron el trazado e IU se abstuvo porque «es muy mejorable»

Pola de Laviana, L. M. D.

El Pleno del Ayuntamiento de Laviana respaldó ayer el trazado elegido por el Principado para mejorar la comunicación entre el concejo y Aller por el alto de La Collaona.

El Pleno tenía la posibilidad de modificar el proyecto que el Principado había elegido, entre tres alternativas, para mejorar la carretera entre Pola de Laviana y Cabañaquinta, que incluye la construcción de un túnel bajo el alto de La Collaona. Carreteras había dado esa opción al Ayuntamiento, ya que tanto IU como la asociación de vecinos habían criticado el trazado elegido. Finalmente, PSOE, PP y URAS respaldaron la propuesta de la Dirección General de Carreteras, que incluye el acondicionamiento de la vía entre Entrialgo y Tolivia, la construcción de tres viaductos para salvar sendos cauces fluviales y la perforación de un túnel de 820 metros de longitud, cuya boca se ubicaría a una altura de 690 metros (el puerto tiene 850). El único grupo que no votó a favor de la propuesta fue IU, socio del PSOE en el gobierno local, ya que considera que los tres proyectos presentados son «muy mejorables».

El alcalde de Laviana, el socialista Adrián Barbón, explicó que la alternativa que ya había sido elegida por el Principado es «técnicamente la más adecuada de todas» y destacó que reduciría el tiempo del viaje entre Pola de Laviana y Cabañaquinta de 20 a 11 minutos, con un impacto ambiental «asumible», sobre todo, en comparación «con otras dos alternativas, que planteaban un viaducto en Villoria y dividían el cementerio de Tolivia, algo que no puede hacerse». Por su parte, José González, portavoz de IU, apuntó que su grupo no está de acuerdo con ninguna de las opciones. «Los proyectos son mejorables. Si se va a hacer una gran inversión (la carretera costaría unos 36 millones de euros), ésta debería hacerse con un trazado óptimo. El túnel debería arrancar mucho antes de llegar a los 690 metros de altura. En invierno lo normal es que a esa cota haya nieve en muchos momentos», apuntó José González.

Por su parte, los grupos de la oposición respaldaron la propuesta del Principado. El portavoz municipal del PP, José María González, apuntó que la alternativa elegida «es la menos agresiva» con el entorno y con las poblaciones que atraviesan la carretera. «Tal vez la altura a la que se accede al túnel sea mejorable, pero es con diferencia la mejor alternativa posible», apuntó el concejal popular. Florentino Cosme, portavoz de URAS, esgrimió argumentos similares. «Es el mejor proyecto presentado», afirmó.


14 comentarios:

Anónimo dijo...

Jose

Me siento representado con la postura defendida por IU, la actitud del PSOE con su alcalde a la cabeza es de tomar el pelo a los ciudadanos. La propuesta votada por PSOE, PP y URAS es nada mejorará la comunicación y el tiempo de viaje, para eso que no se haga nada.

Los socialistas y el alcalde miran mas para sí que para el interés de la gente que transitamos habitualmente por esa carretera. Gracias por defender la reivindicaciones de los ciudadanos.

Sospechoso es el apoyo nuevamente del PP, que parece que es su socio de gobierno en vez de IU.

Un saludo

Anónimo dijo...

Así Jose ya veo que vas aprendiendo. De momento no te mojes nun vaya a ser que luego te talen un árbol de más y tengas que despotricar. Por lo menos ahora si protesten ya pues decir que nun tuviste a favor, no como antes.

Eso si, si la cosa queda guapa nun te olvides de poner que tu te abstuviste eh!!!! Nun te vayas a apuntar el tantu.

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Gracias, tengo buenos maestros.

tolivianu dijo...

Todos los proyectos puen mejorase... ahora si pa mejoralos hay que esperar que faigan la carretera dentro de sesenta años prefiero quedame con proyectos que pueda ver y disfrutar en vida. Una cosina na mas, el alcalde hablo con los vecinos y explico los tres trazaos que proponia el Principau y el que apoya el alcalde y los grupos ye el que mas interesa a Tolivia porque otros trazaos facien barbaridaes como separar el cementeriu nuevu y vieyu del pueblu y vamos eso ye lo ultimo. Respeto que tu te abstengas pero a mi interesame que de una vez esti proyecto salga adelante y deje de hablase y hablase y hablase y SE FAIGA DE UNA VEZ!!!!!

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Desde IU llevamos reclamándola 20 años, desde IU no desde otros partidos, así que creo que podré esperar un año más...

Eso es demagógico. Yo le planteé al señor Pertierra la necesidad de bajar la cota del túnel por tres razones: tiempo de desplazamiento, condiciones invernales y impacto medioambiental. Si no hay respuesta no hay respaldo de IU, punto y final. El obrar de buena fe y que luego te la jueguen ya no entra dentro de nuestras opciones.

Un saludu.

Anónimo dijo...

Me parece un insulto a todos los que transitamos por esta carretera y sufrimos sus curvas, asfalto, el tiempo del viaje y las condiciones del tiempo ( nevadas, sobre todo heladas, etc) que sólo se tenga en cuenta la opinión de los vecinos de Tolivia.
Al Alcalde sólo le interesa Tolivia?. La carretera lo que digan la gente de Tolivia, la rectoral, etc. Hay mas pueblos peor tratados y con mas necesidades que Tolivia.

Para hablar de la carretera mejor que los que tenemos que sufrirla diariamente por cuestionaes laborales para opinar sobre las necesidades y demandas, y como usuario diario digo que el proyecto aprobado es una tomadura de pelo.

tolivianu dijo...

Pues coño a mi que soy de Tolivia claro que me interesa Tolivia!!! Y si Tolivia lleva mejorando ye gracies al esfuerzu de la gente a ver si empezamos a danos cuenta de que hay una asociacion que lucho por la rectoral y por la carretera. Lo unico que digo ye que los otros trazados no eren buenos pa nosotros porque partien el pueblu de los cementerios

Anónimo dijo...

A mi parezme que la gente dramatiza mucho les coses. Que IU vote una cosa distinta al PSOE ye normal porque son dos partidos diferentes pero esto no afecta para nada al pacto porque el pacto solo es en lo que se haya acordado ¿o me equivoco Jose?

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Tolivianu si cambiases tu postura y más cuando representas a una asociación, te ganarías el aprecio de muchos y muchas. Pero como sólo intentas imponer tu visión la gente se vuelca contra ti, normal y lógico.

En cuanto al pacto, dentro del mismo se incluyen puntos de vista comunes, negociados y pactados. Fuera del mismo, dos organizaciones diferentes que tienen su propia visión y que unas veces podrán coincidir y otras podrán no coincidir, como es el caso.

Anónimo dijo...

y de los arboles que?

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Pues ante nuestro escrito para adjuntar al acta el PSOE presento un contra escrito.

En la junta de portavoces hubo un intento de acuerdo, a ningún partido le interesaba que se conociesen los hechos. Pero nosotros no lo aceptamos al considerar que no correspondía con la realidad. Ahora ambos escritos están en el acta del pleno para que cualquier ciudadano pueda sacar sus conclusiones.

De todos modos me volvió a quedar muy clara la postura del resto de partidos de que ese tema no interesaba...

Anónimo dijo...

VEO QUE HAY MUCHO INGENIERO,QUE OPINA AQUI,Y QUE TECNICAMENTE NO TIEN NI IDEA.ASI PASO EN MUCHES OBRES QUE SE HICIERON ACONSEJADOS POR POLITIQUILLOS Y ASI QUEDARON DE MAL .
DEJEMOS QUE SEAN LOS PROFESIONALES LOS QUE HAGAN SU TRABAJO.YO TAMIEN DIGO CARRETERA YA.
JOSE HAY UN REFRAN QUE DICE QUE POCO DE MUCHO,MUCHO DE NADA.ESO ES LO QUE TE PASA ATI QUE TE CRES POR ENCIMA DEL BIEN Y DEL MAL,Y DESPRECIAS TODAS LAS OPINIONES QUE SEAN CONTRARIAS A TI.POR UNA VEZ RECONOCE QUE NO SABES NI MIRAR UN PLANO.

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Mirar un plano... resulta que los planos fueron inventados por los geógrafos hace muchísimos años, ya que nuestra profesión es la segunda más antigua del mundo.

Por lo demás, no es un problema técnico, es un problema político, más concretamente de dinero. El principado quiere ahorrarse unos eurillos en el tema del tunel. Técnicamente hoy en día casi todo es posible. Esto también te lo digo para que despiertes. Y por último hubo obras mal hechas por politiquillos y otras mal hechas por tecniquillos, que de todo hay en la viña del señor.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Completamente de acuerdo con el comentario que han puesto: "Para hablar de la carretera mejor los que tienen que sufrirla diariamente por cuestionaes laborales para opinar sobre las necesidades y demandas".

En mi opinión, los 3 proyectos, son una aberración para el ENTORNO en toda regla y nada FUNCIONALES a fin de cuentas. Estos dos puntos no se cumplen y se deberían de tomar muy en cuenta en este tipo de intervenciones.


Pero claro, siempre hay algunos que toman la postura de mira que bien "una supercarretera" (que bien me va a venir, pa ir a esquiar y pa encima voy a llegar dos minutos antes y me importa un pijo que los de estos pueblacos tengan esti armatroste de viaducto o tengan un tunel, que si pue ser, me comunique directamente a la meseta, y pase siete puertos por lo menos, me tira de ahí),y así lo ven viable y porque así queda mas chulo todo por aquí.

Señores por favor!, carretera sí, pero teniendo encuenta mas cosas que política o por que me mola a mí.

Un saludo.