jueves, 17 de noviembre de 2011

A LA DERIVA







Si aún hay personas que se preguntan por qué hemos salido del gobierno, cada día queda más patente que es porque los señores que llevan el timón no se merecen estar en el lugar que están y eso lleva a nuestro concejo a la deriva. Una deriva que vuelve a quedar patente una vez más. Hace unos días una nueva sentencia contra nuestro ayuntamiento deja en evidencia las decisiones tomadas por el señor alcalde.

En esta ocasión se trata de la policía local y su reclasifación por ley. En su momento, desde el partido socialista hicieron todo lo posible por retrasarla, cuando era un ley que había que cumplir sin más. No contentos con esto, una vez llegado el plazo a su fin, en vez de pagar todo lo que correspondía, repito, según la ley, se obcecaron en jugar al gato y al ratón, no pagando lo que correspondía.

Esto lleva a una situación insostenible con grandes tiranteces entre trabajadores y gobernantes, otra más, que obliga a los trabajadores a llevar el asunto ante los tribunales. Nosotros manifestamos que no se llevara al extremo el caso y se pagase lo que corresponde, pero el alcalde, en una votación en pleno, decide usar su voto de calidad para no pagar y dejar que el asunto llegue a la vía judicial.


Pues como el tiempo da y quita razones, en estos momentos no sólo nos encontramos con que, ante una sentencia en firme, nuestro ayuntamiento tiene que pagar lo que corresponde, nos encontramos además con que esto ha generado unos gastos a nuestro ayuntamiento. Vamos a demandar saber a cuanto ascienden estos gastos y pedir responsabilidades por los mismos. No se puede jugar con el dinero de todos y todas.


19 comentarios:

Antón dijo...

Una reflexión.
LO que puede llegar a suponer la vida pública para quien en la privada no tendría mucho crédito desempeñando los títulos conseguidos con los estudios ¿?

Como abogado lo tiene crudo, y como alcalde la pifia un día si y otro también.

Anónimo dijo...

Salis del gobierno pero pa subir los impuestos a favor... muy mal jose muy mal

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Una vez más a los mentirosos les interesa mentir. Nos hemos abstenido en la votación, porque han subido el IBI más de lo que quisieramos. Pero por contra han aceptado congelar todas las tasas y subir de un modo progresivo el impuesto a vehículos, tal y como propusimos. FORO y PP se rascaron la barriga y no hicieron ni propuesta. Y el PSOE quería subir un disparate los impuesto.

Y si miento que firme un concejal de otro grupo y de su versión.

La verdad siempre por delante.

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Y remato el tema.

Nosotros queremos subir el IBI porque los que tienen muchas propiedades, todos sabemos quienes son, han de pagar por ello. El que más tenga que pague más. Lo decimos aquí, a nivel del principado y en Madrid.

Los ricos han de pagar.

Antón dijo...

Pero no es así Jose. El que más tiene ya paga más por que tiene más, no por que sea más rico. Pero el que tiene un piso le subís el IBI cuando en la realidad los pisos están devaluados en un 25%, tanto los usados como los nuevos. Y ni así se venden.
Entiendo que hay que sacar 'perres' debajo de las piedras, pero exprimiendo al pueblo no. Y menos en tiempos de crisis.

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

El IBI es el impuesto justo de los que se manejan a nivel municipal. Ejemplo: una persona con un piso en la barriada no va a notar subida alguna. Un señor plagado de propiedades va a tener que pagar lo suyo. Estos que van a notar la subida son cuatro y con recursos.

Nosotros queremos mantener servicios, y no se mantienen con populismo y demagogia, se mantienen con dinero, y proponemos que se haga de un modo justo, pagando el que tiene y congelando las tasas que afectan a los ciudadanos y ciudadanas con menos recursos igual que a los pudientes.

Yo no quiero ser culpable de despidos, de cerrar servicios, de recortes, etc.

Antón dijo...

No es así. Y te pondría ejemplos de como personas con pocos medios van a tener que pagar, según tu argumento, desproporcionadamente.

Esta es una de las causas que esgrime un profesor de universidad americaano cuando sus alumnos le digeron que el socialismo/comunismo era el sistema más justo para los ciudadanos.
Siguiendo sus pasos les aplicó el sistema a los estudios y los exámenes. Cuando cayeron de la burra, entendieron la injusticia en sus propias carnes.

El IBI debe ser un impuesto a la vivienda, no a la persona.

JOSE GONZÁLEZ DÍAZ dijo...

Mezclas churras con merinas, el IBI no es comunismo. Para muestra un botón: "los técnocratas que toman el poder en Italia van a recuperar el impuesto depués de que fuera suprimido hace unos años."

No estamos en un ciclo de grandes cambios, estamos en un cambio de ciclo y la alternativa de izquierda se construye sacando el dinero de las grandes fortunas vía impuestos para redistribuir la riqueza, generar actividad económica y con ello riqueza y empleo.

Es la única salida posible a la crisis, siguiendo los pasos de Alemania sólo vamos a conseguir hacernos más pobres y asegurarles el futuro a los alemanes. No hay un solo país en todo la historia que allá crecido por seguir las recetas de sus "jefes".

Antón dijo...

No mezclo curras ni nada. Contesto a tu razonamiento que, quizá, no sté tan claro como a ti te parece. Pero bueno, sueles hacer lo mismo que hace el alcalde. O gana o empata, pero nunca hace un razonamiento profundo de un problema si no es para salirse con la suya. Aquí mismo lo dices tu con el asunto de la policía.

Anónimo dijo...

Que el Alcalde pague su chulería de su bolsillo

Anónimo dijo...

Jose, yo solamente pronostico una cosa. La tendencia de ir contra los ricos no es la adecuada por varios motivos:

Por una parte estoy a favor de que se acabe con todos los paraísos fiscales y todo el mundo pague unos impuestos justos.

Pero el que se hace rico en la vida por trabajar duro, por romperse la cabeza, o por tirar del carro en el desarrollo de la humanidad, debe de ser valorado.

Este mundo en el que nos toco vivir, por suerte o por desgracia no es para nada comunista. Cuando venimos a la vida unos son más fuertes que otros, o más inteligentes o más listos, o nacen en lugares mucho más favorables para la vida. De modo que se ha de luchar para que todo el mundo se riga por las mismas reglas del juego, y tenga las mismas oportunidades en la vida. Pero nunca machacar al inventor, al descubridor, al investigador o emprendedor que hace avanzar a la humanidad. Por que con sus desarrollos, ya estará beneficiando directa o indirectamente a los más desfavorecidos.

TETOR dijo...

yo creo que estas estas equivocado si piensas que subiendo el ibi haces un reparto mas justo de la riqueza. Evidentemente a los que mas propiedades tienen les vas a tocar mas el bolsillo por proporcion pero eso no quiere decir que le "joda" mas o lo pase peor o quede a la misma altura que el que tiene solo su vivienda. El que solo tiene su casa posiblemente le cueste mas pagar ese pequeño incremente de ibi que al que tiene que pagar 10.000 o 15.000€ de ibi (como gente que yo conozco) que si tienen eso tiene pa pgar un 5% o uu 10% mas. Tambien digo que atraves de impuestos locales es mas dificil hacer un reparto justo pq por tener tu vivienda que tienen derecho a ella segun la constitucion( ya se que no hace falta que te lo diga a ti jose) no deberias pagar ibi o un ibi reducido segun ingreosos y para el que tiene mas propiedades pues si deberia pagar ibi tambien en funcion de sus ingresos no por tener mas propiedades vas a pagar mas. Para mi en impuestos directos siempre hay que mirar el esfuerzo que supono a cada uno pagar ese impuesto y hacer pagar mas al que DE VERDAD LE CUESTE MENOS PAGAR.

Anónimo dijo...

“Muchos miran al empresario como el lobo que hay que abatir, otros muchos como a una vaca que hay que exprimir y muy pocos lo miran como al caballo que tira del carro”. Winston Churchill

Anónimo dijo...

Hola José, ¿para tí que salga en el periódico una crítica de iu y foro sobre los municipales y los que les adeuda el ayuntamiento, es una crítica?

Pelayo nieto de Viriato dijo...

Accedo a esta Web donde tampoco encuentro solución al caos de Laviana.
Y observo que se mueven ciertas vías hacia ninguna parte. Y que se ven sombras de dudosas formas.
Veremos o se verá en que acaba todo.

Adolfo Ferrera Martinez dijo...

Estoy de acuerdo con Jose. Yo soy un obrero de La Felguera, pero por herencia tengo algunas modestas propiedades, y me parece lógico que me incrementen los impuestos. Si tengo más mi esfuerzo y mi aportación debe ser mayor que quien tiene menos que yo. No es por solidaridad, sino por justicia social e igualdad. No estoy de acuerdo con un comentario que dice que a la hora de pagar impuestos hay que tener en cuenta el esfuerzo o el "trabajo duro" con el que se ha conseguido esa riqueza. Porque si seguimos ese argumento - por poner dos ejemplos - el millonario constructor Paco "el pocero", o el presidente de Goblalia Juan José Hidalgo, tendrían que pagar muy pocos impuestos, porque ambos son de orígenes muy humildes - incluso pasaron hambre - y consiguieron un imperio a base de esfuerzo y trabajo duro, ¿no?. Pues no; ya sea fruto de su trabajo, o de una herencia, o de una lotería primitiva, quien tenga más debe pagar más. La forma más directa de que la riqueza de unos pocos repercuta en el bien de toda la sociedad es mediante una política fiscal progresiva. No puede haber política social sin política fiscal. Es así de sencillo. Un saludo

TETOR dijo...

ahora te voy a poner yo en tu mismo ejemplo Adolfo. Tu tienes humildes propiedades( que entiendo te rentan un benficio ) y trabajas. Ahora voy a viajar en el tiempo unos 3 años y hace 2.5 que estas al paro y ya no tines subsidio de desempleo y las propiedades ya no te rentan pq otra crisis se las cargo y hace 3 años se decidio subir el ibi año tras año y el ibi en tus actuales circustancias (recordemos sin ingresos y sin rentarte las propiedades) ha subido entorno al 15% y ten enfrentas en noviembre a cuanto 1000€?(quieza mas en funcion de las propiedades) de ibi que sino pagas tendra recargo y ademas te perseguira hasta que puedas pagar?. Eso es reparto justo de la riqueza? PUES NO. envidentemente si tu con tu trabajo mas tus beneficios por tus propiedades(que ya estan gravadas de y se pueden subir mas) te hace tener unos ingresos muy por encima de los ingresos medios (24.000€ anuales + - ) pues podras pagar mas, pero el ibi no se fija en si ganas mas o ganas menos. para es de los impuestos mas injusto que hay pq graba el derecho a una vivienda digana.

Antón dijo...

En la medida que corresponde, ¡felicidades! por el resultado obtenido.

TETOR dijo...

exoneradas para ser de la misma formacion no pensais igual acerca de las tasas locales. Eso es lo que a mi me parece justo.